Государственное Собрание - Курултай Республики Башкортостан сообща с парламентариями Рустамом Ишмухаметовым и Виктором Шрейдером предлагают детализировать основания и режим устранения от должности местных служащих. Подобающий закон¹ предполагает две группы условий: при присутствии коих представитель нанимателя должен отстранить служащего от выполнения обязанностей и при присутствии коих он вправе это сделать. К условиям 1го вида относятся:

• появление служащего на работе в состоянии алкогольного, наркотического либо другого токсического опьянения;
• невыполнение служащим обязательства пробежать в соответствии с правилами обучение и ревизию познаний и навыков в области защиты опытной должностной деятельности (защиты труда);
• привлечение служащего в качестве подозреваемого либо обвиняемого и вынесение в отношении него судом распоряжения о временном устранении от должности.

В случае если же было инициировано улаживание спора интересов, представитель нанимателя будет вправе, но не должен отстранить местного служащего от должности. Это же относится к случаям осуществления ревизии верности сведений, которые служащий продемонстрировал при приеме на службу, сведений о доходах, расходах и имуществе служащего, и соблюдения местным служащим ограничений и запретов, связанных с несением местной службы. Помимо этого, устранение может последовать до решения вопроса о привлечении служащего к дисциплинарной ответственности, если он произвёл проступок.

Предлагается кроме того закрепить предельный период устранения от должности: не свыше 60 суток с момента принятия решения об улаживании спора интересов либо о осуществлении ревизии. Этот период может быть продлен до 90 суток.

Наряду с этим на целый срок устранения от должности за местным служащим будет сохранено денежное содержание. Исключение составят случаи, когда служащий произвёл проступок: в таковой ситуации он будет отстранен от должности на целый срок до устранения условий, явившихся основанием для устранения, а денежное содержание выплачиваться ему не будет. На сегодняшний день местный служащий, отстраненный за осуществление дисциплинарного проступка, право на заработную плату не утрачивает (ч. 2 ст. 27 закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ "О местной службе в РФ"). Аналогичные периоды определены сегодня для государственных служащих (ч. 2.1-4 ст. 32 закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ "О государственной службе РФ").

К слову, в режим несения государственной службы также будут быть введены изменения. Предполагается представить представителю нанимателя право отстранить от замещаемой должности гражданской службы (не допускать к выполнению должностных обязанностей) гражданского служащего на срок должностной ревизии.

Суд присяжных в Сан-Диего, Калифорния, США, отклонил иск выпускницы юрфака Анны Алабурды, которая требовала компенсацию от правовой школы Томаса Джефферсона, в которой она училась, информирует The New York Times.

Согласно данным издания, американка обвиняла свою аккумуляторная mater в намеренном представлении ложной информации абитуриентам. Например, как указывалось в иске, руководство института заявляло, что свыше 80% выпускников этого вуза устраиваются на работу по профессии на протяжении девяти месяцев после завершения обучения. На самом же деле, утверждала истица, эти показатели были значительно ниже.

Алабурда кроме того акцентировала, что при поступлении предпочла правовую школу Томаса Джефферсона, основываясь лишь на этих характеристиках. Она утвержает, что выпустившись в 2008 году из института, обучение в котором ей обошлось в $150 000, она не сумела отыскать "работу юриста на полный день и с твердым зарплатой".

Как пишет NYT, американка требовала от своей юршколы возмещения $125 000 за "потерянную зарплату", и компенсации стоимости обучения и судебных издержек.

Издание указывает, что после 2008 года, когда мировой рынок потряс финансовый кризис, выпускники правовых институтов стали испытывать трудности при розыске работы. Вследствие этого Американская ассоциация юристов (ABA) начала требовать от вузов предоставлять своим абитуриентам свыше открытую данные о трудоустройстве после завершения обучения.

Верховная квалификационная комиссия судей РФ сказала на своем интернет сайте об открытии ряда вакансий, например, зампредседателя ФАС ДО и судей ряда ААС .

Согласно с Законом РФ "О статусе судей в РФ" ВККС объявляет конкурс на замещение свободных должностей:

– зампредседателя Арбитражного суда Дальневосточного округа;

– зампредседателя Арбитражного суда Республики Марий Эл;

– не Арбитражного суда Камчатского края;

– зампредседателя Арбитражного суда Ростовской области;

– судьи Шестого ААС ;

– судьи Восьмого ААС ;

– судьи Восемнадцатого ААС ;

– судьи Двадцатого ААС ;

– председателя Новосибирского гарнизонного военного суда;

– судьи Тихоокеанского флотского военного суда.

Обращения и документы кандидатов на вакансии принимаются с понедельника по четверг с 10:00 до 18:00, в пятницу – с 10:00 до 16:45 (обед с 12:00 до 12:45) по адресу: 123995, г. Москва, ул. Баррикадная, 8, строение 4, каб. № 121, 122. Последний день получения пакетов бумаг – 25 апреля 2016 года.

24 февраля 2016 г. судьей Верховного Суда РФ было рассмотрено дело, одним из эпизодов которого явился вопрос о возможности учета при налогообложении единым налогом по УСН расходов на выстраивание здания при отсутствии первичных документов, но при присутствии отчётности независимого оценщика о стоимости таких расходов. Дело в данной части рассмотрено в адрес налорга

(Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2016 № 301-КГ15-20321 по делу № А11-4773/2013).

Согласно точки зрения плательщика налогов, он, пребывав на УСН при предмете «доход минус расход» вправе, при постройке здания и на базе заключения оценщика уменьшить свою облагаемую базу на сумму расходов по выстраиванию, даже не обращая внимания на отсутствие документов о расходах.

Как отметили суды, отказывая плательщику налогов в удовлетворении требований предъявленных заявителем, цена здания установлена ИП на базе оценки оценщика, что не предусмотрено нормами гл.26.2 НК РФ, т.к. документы, удостоверяющие практически затраты ИП по поводу данного предмета отсутствуют.

Судебные акты по делу: тут.

Мини-комментарий от А.В. Брызгалина: Документы документам рознь. Документы - это не просто "бумага", на которой "что-то там написано". Исходя из этого не следует полагать, что "нарисуем бумаженцию - и все будет "ок"... Не будет "ок", что и демонстрирует данное дело.

Гаагский трибунал признал Караджича ответственным за правонарушения против человечности

Интернациональный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ) признал экспрезидента Республики Сербской в Боснии и Герцеговине Радована Караджича ответственным за правонарушения против человечности, совершенные в процессе войны 1992–1995 годов, информирует Рейтерс.

Гаагский трибунал признал Караджича причастным к правонарушениям на протяжении осады Сараево в 1992-1996 годах и осудил к 40 годам тюрьмы. Вместе с тем суд не отыскал достаточно подтверждений осуществления экс-главой Республики Сербской геноцида в нескольких боснийских муниципалитетах.

#Karadzic is sentenced to 40 years of imprisonment.

— ICTY (@ICTYnews) 24 марта 2016 г.

В общем итоге Караджичу были выдвинуты обвинения по 11 пунктам. Сам бывший президент Республики Сербской все обвинения в свой адрес отрицал, заявляя, что солдаты и гражданские, произвёдшие правонарушения в процессе войны, действовали самостоятельно.

Югославская война, начавшаяся в марте 1992 года, продолжалась четыре года. За это время в районе 100 000 человек были убиты, еще практически 2 млн человек стали беженцами.

Резня в Сребренице считается самым кровавым событием гражданской войны в Югославии. В 1995 году армия боснийских сербов во главе с генералом Ратко Младичем вошла в этот город и убила 8000 мальчиков и мужчин-мусульман. В 2007 году Интернациональный суд ООН признал эти убиения обстоятельством геноцида.

Читайте еще полезную информацию по вопросу pfobnf ghjlfdwf. Это возможно может быть небезынтересно.

Сотрудники налоговой администрации рассказали, как отражать переходящие доходы, и обновили надзорные соотношения для формы 6-НДФЛ

Сотрудники налоговой администрации выпустили немедленно два серьёзных для бухгалтера письма, касающихся заполнения расчета сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом, по форме 6-НДФЛ. В первую очередь, ФНС Российской Федерации снова обновила надзорные соотношения, которые будут применять инспекторы при ревизии продемонстрированного налоговыми агентами расчета (письмо ФНС Российской Федерации от 10 марта 2016 г. № БС-4-11/3852@ "О направлении Надзорных соотношений"). Напомним, это уже третьи надзорные соотношения для данной формы начиная с первого квартала года. Налоговые агенты также будут попользоваться надзорными соотношениями, предложенными сотрудниками налоговой администрации, для ревизии корректности заполнения расчета 6-НДФЛ.

ФОРМА

Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ)

Другие формы

Опять поменять надзорные соотношения сотрудников налоговой администрации заставила обстановка, которая появляется с переходящими доходами. Другими словами с доходами, практически полученными в одном квартале, но уплаченных плательщику налогов в другом. Например, это относится заработной платы. Дело в том, что разделение 1 расчета по форме 6-НДФЛ заполняется нарастающим итогом за три последних месяца, полугодие, девять месяцев и год. А в разделении 2 расчета по форме 6-НДФЛ за подобающий отчетный срок отражаются те операции, которые произведены за последнее время этого отчетного срока. Вследствие этого появляется неприятность, связанная с тем, как отражать доход в виде заработной платы, к примеру, за март (это еще 1 квартал года), которая будет уплачена в апреле (это уже 2 квартал года). В своем втором письме сотрудники налоговой администрации как раз разъяснили эту обстановку (письмо ФНС Российской Федерации от 15 марта 2016 г. № БС-4-11/4222@ "О заполнении расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, по форме 6-НДФЛ").

Так, эксперты ФНС Российской Федерации уточнили, заработную плату за март 2016 года необходимо отразить лишь в разделении 1 формы 6-НДФЛ за 1 квартал 2016 года. В апреле 2016 года, когда будет уплачена заработная плата, налоговый агент удержит налог. Эту операцию необходимо отразить уже в разделении 2 расчета за полугодие 2016 года.

Раньше выпущенные надзорные соотношения шли вразрез таким пояснениям налоргов. Сейчас сотрудники налоговой администрации исправили надзорные соотношения для расчета 6-НДФЛ и устранили это несоответствие. Новые надзорные соотношения не предполагают равенство показателей строки 040 "Сумма исчисленного налога" и строки 070 "Сумма удержанного налога" разделения 1 расчета по форме 6-НДФЛ, указывают эксперты ФНС Российской Федерации.

Читайте еще полезный материал в области признание права собственности для приватизации. Это может оказаться познавательно.

Олимпийский подрядчик получил четыре года за растрату 1,1 млрд рублей при возведении океанариума

В Приморском крае вынесен вердикт генеральному директору одного из наибольших российских учреждений-заказчиков застройщиков, укравшему вместе с работником Управления делами Главы Российской Федерации свыше миллиарда рублей при выстраивании Приморского океанариума, передает "РИА Новости".

Фрунзенский суд Владивостока признал генерального директора ООО "НПО Мостовик" Олега Шишова виноватым по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ (пособничество в осуществлении растраты вверенного имущества).

Определено, что Шишов вместе с соучастниками, среди которых был руководитель ФГУП "Дирекция по выстраиванию в Дальневосточном федеральном округе" Управления делами Главы Российской Федерации Андрей Поплавский, украл свыше 1,1 млрд рублей, вычлененных на строительство Научно-образовательного комплекса "Приморский океанариум" в городе Владивостоке.

В ходе дебатов гособвинитель внес предложение избрать наказание Шишову в виде 4,5 лет колонии со административным штрафом в 900 000 рублей. Обвиняемый со своей стороны просил суд избрать ему наказание, не связанное с практическим тюрьмой .

В конце концов Олег Шишов осуждён к трем годам колонии общего режима со пеней в 300 000 рублей без ограничения свободы.

Как уже указывалось ранее, приморский океанариум Дальневосточного отделения Российской академии наук возводится согласно с поручением Главы Российской Федерации. Владимир Владимирович Путин давал обещание самолично наблюдать за ходом строительства и неоднократно призывал его ускорить. Океанариум рекомендован не только для посетителей, там же будут размешаться научные лаборатории. Экспозиционный корпус стилизован под раковину. Объем воды будет равна примерно 25 000 тысячь киллограм. Посетители сумеют следить за жизнью морских жителей из подводного тоннеля шириной 2,5 метра и длиной 70 метров, оснащённого передвигающейся дорожкой. Первично океанариум предполагалось открыть к началу съезда АТЭС-2012, но дата его ввода в эксплуатацию пару раз переносилась.

Почитайте дополнительно полезный материал по теме юрист по жилищным вопросам. Это вероятно станет небезынтересно.

Парламентарии нормативного собрания Петербурга приготовили проект заявления городского парламента к премьеру Медведеву с предложением уволить министра культуры Владимира Мединского. Об этом информирует "Коммерсантъ".

Документ был приготовлен главой комиссии по культуре заксобрания Петербурга Максимом Резником и пятью беспартийными парламентариями.

В проекте отмечается, что российская культура "стала местом, где легко приживаются исторические фальсификации и идеологические спекуляции". Согласно точки зрения авторов документа, ей "все более часто отводится роль пиар-технологии по обслуживанию ультраконсервативных и охранительных, доведенных до вздора идей".

"Венцом общего расстройства системы управления культурой стали обвинения, предоставленные прокуратурой и милицией 15 марта 2016 года ряду руководящих работников Минкультуры в воровстве сотен миллионов рублей из государственного бюджета", – отмечается в заявлении. Парламентарии уверены в том, что подозрения в адрес подчиненных Мединского являются основанием для отставки главы Минкульта "в связи с потерей доверия".

Представители "Справедливой России", КПРФ и "Яблока" сказали "Ъ", что подхватят документ.

Напомним, раньше суд задержал шестерых участников дела о хищениях в Министерстве культуры РФ. Например, речь заходит о заместитель главы учреждения Григории Пирумове. Дело согласовано с реставрацией памятников истории и культуры в Изборске (Псковская область), и с реставрацией Новодевичьего монастыря в Москве.

Изучите также интересный материал на тему прав. Это возможно может быть познавательно.

Правила расчета коэффициента ''бонус-малус'', используемого при заключении контрактов ОСАГО, могут быть пересмотрены

РСА собирается каждый год устанавливать коэффициент ''аварийности'' (потом – КБМ) для всякого автовладельца – физлица, и определять лично его значение по состоянию на 1 января нового года. Сейчас КБМ устанавливается на основе ''истории'' всякого страхового полиса в отдельности, а значит, таких коэффициентов у одного человека может быть пару по нескольким обособленным полисам ОСАГО. Предполагается, что при заключении с автовладельцем любых контрактов ОСАГО, либо при его включении в такие контракты в качестве шофёра, на протяжении год будет использоваться единый КБМ. А сведения обо всех страховых оплатах по ДТП с участием определённого физлица в этом году будут направляться в АИС РСА, и эти сведенья будут учитываться при определении КБМ в грядущем году. Это же будет касаться и случаев, когда шофер произвёл ДТП находясь за рулем транспорта, застрахованного согласно соглашению неукоснительного страхования, не предполагающему лимитирование количества лиц, допущенных к управлению средством передвижения. Одновременно предлагается передать полномочия по определению значения КБМ от страховых организаций прямо РСА. Подобающие предложения автостраховщики передали в Банк Российской Федерации. Эти и другие вероятные изменения анонсировал на состоявшейся вчера пресс-конференции исполнительный директор РСА Евгений Уфимцев.

Представитель РСА рассказал, что основными предпосылками приготовления предложений РСА стали технические особенности употребления КБМ в нынешней редакции закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об неукоснительном страховании гражданской ответственности владельцев средств передвижения". ''Страховым организациям трудно принимать в расчет все коэффициенты, в случае если человек фигурирует в нескольких полисах: в одних он – автовладелец, в других – допущенное к управлению лицо. А вдруг человек свыше года не заключал договора ОСАГО и не был вписан в таковой контракт, то его КБМ и вовсе обнуляется'', – посетовал на несовершенство законодательства специалист. Новые правила разрешат добиться определенности в этом вопросе, сказал он.

Евгений Уфимцев подчернул, что создатели изменений предусмотрели и обстановку, когда одно да и то же лицо фигурирует в нескольких контрактах ОСАГО одновременно и по которым определены разные КБМ. При переходе к новому порядку для таких граждан предлагается устанавливать единый КБМ на основе наименьшего из имеющихся коэффициентов по различным контрактам ОСАГО. Наряду с этим по оценкам автостраховщиков, приблизительно 20% покупателей сумеют сэкономить при определении размера страховой премии, выделил специалист. Но этот принцип будет использоваться лишь в том случае, если шофер не оказывался виновником ДТП [за последние два года. – Ред.] . В случае если же в ЕИС РСА будут найдены сведения о причиненных шофёром расходах, то к нему будет применен большой из установленных в страховых полисах КБМ.

РСА не обошел вниманием и правовые лица, по которым КБМ собираются устанавливать на основе среднего значения коэффициента для всего принадлежащего им автопарка. Вдобавок значение коэффициента аварийности будет сохранено и для новых машин. Таковой подход призван упростить концепцию пересчёта тарифа в отношении компаний, имеющих довольно много автомобилей. Помимо этого, со слов страховщика, использование такого принципа не разрешит нерадивым бизнесменам искусственно занижать КБМ при обновлении автопарка.

Еще одной заметной инициативой, с которой собираются выступить автостраховщики, стало предложение закрепить приоритет таковой формы удовлетворения притязаний заказчиков, как ремонт пострадавшего средства передвижения, вместо денежной оплаты. Со слов автостраховщика это предложение родилось в ответ на активизацию деятельности опытных адвокатов, специализирующихся на судебных исках против игроков страхового рынка. Непосредственный ремонт транспорта в автосервисе за счет страховой компании разрешит избежать основного спорных обстановок и эта мера напрямую будет нацелена на защиту интересов страхователей, убеждён специалист.

Исполнительный директор РСА рассказал кроме того и о подготовке к переходу на бланки страховых полисов нового примера, начало осуществления которого запланировано на 1 июля. Так, Евгений Уфимцев засвидетельствовал, что все новые контракты ОСАГО начиная с 1 июля будут оформляться уже на новых бланках, а покупатели сумеют по желанию безвозмездно поменять бланки старого примера на новые. Наряду с этим специалист напомнил, что контракты страхования, осуждённые до 1 июля на старых бланках будут действительны до завершения периодов их деяния с оговоркой, что они будут свыше жестко проверяться работниками ГИБДД на подлинность с применением АИС РСА. Новые бланки будут снабжены добавочными стадиями защиты от подделки, которые разрешат различить фальшивку в частности и визуально.

Смотрите также нужный материал по теме нормативную. Это может оказаться полезно.

Парламентарии ГД в ходе совещания 18 марта одобрили во втором, решающем чтении закон, который упростит форму судебного делопроизводства о взимании пеней и других платежей.

Закон был создан и занесён в нижнюю палату парламента Главным судом РФ в сентябре 2015 года. Документ предлагает сделать судебный приказ формой делопроизводства о взимании неукоснительных платежей и санкций и занести подобающие изменения в Кодекс административного судопроизводства РФ.

По действующей на данный момент ст. 32 КАС РФ административные дела о взимании неукоснительных платежей и санкций рассматриваются судами общей юрисдикции после направления судебного иска. Но авторы проекта законодательного акта еще в пояснительной записке к нему указывали потребность не столь сложной формы производства, потому, что налорги нередко стали идти в судебные органы с притязаниями, которые имеют бесспорный характер и не требуют развернутого судебного слушания. Согласно данным инициаторов нового закона, Большинство таких дел уже были рассмотрены с вынесением судебного приказа.

Ко второму рассмотрению парламентарии занесли пару правок, которые были инициированы в частности и Руководством РФ. Так, судебный приказ может быть направлен судейским исполнителям в форме электронного документа, завизированного судьей усиленной опытной электронной подписью.

С текстом проекта законодательного акта № 8 874 466 "О введении изменений в Кодекс административного судопроизводства РФ и обособленные законы " (в части установления не столь сложной формы делопроизводства о взимании неукоснительных платежей и санкций) ко второму рассмотрению возможно познакомиться тут.

Обзор практики судов: нарушение периодов сдачи отчётностей

Всякий отчётность имеет свой период сдачи. Нарушение таких периодов, в большинстве случаев приводит к отрицательным следствиям. Исходя из этого судам приходится выяснять воздействует ли задержка отчётностей на 6 месяцев на оплаты согласно соглашению, сколько отчётностей обязан сдать бизнесмен на ЕНВД, работающий в различных городах, и какой штраф избрать компании за опоздание с декларацией по налогам.

1. Несвоевременно сданный отчётность по льготам ведет к расходам

В случае если организация-оператор связи несвоевременно передала в компанию отчётность о количестве граждан, обладающих правом на получение льгот, это может послужить причиной к выпадению доходов оператора связи, означит к происхождению расходов. Но, возмещать такие расходы организации, задержавшей отчётность, компания будет лишь в том случае, если это предусмотрено условиями договора. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

Общество "Ростелеком" обратилось в арб суд с заявлением в суд к компании о взимании расходов в сумме 27 млн рублей, которые появились из-за отказа компании возместить оператору связи выпадающие доходы от представления гражданам льгот по уплате услуг связи за год. Такая обстановка появилась по причине того, что общество "Ростелеком" исполняет льготные (ценой 50% от действующего тарифа) услуги по трансляции телевизионных программ в городских сетях кабельного телевидения некоторым группам граждан. Со своей стороны, жилищные и иные компании, ввиду распоряжением Столичной мэрии от 04.06.2002 N 411-ПП выплачивают компенсации выпадающих доходов от представления гражданам льготных услуг, на базе договора, который заключается между организацией и учреждением, получающей бюджетные средства.

Общество "Ростелеком" в декабре 2014 года отправило в компанию отчётности для компенсации сумм выпадающих доходов за срок октябрь - ноябрь 2013 года на сумму 27 млн рублей. Но, компания в компенсации выпадающих доходов в указанном размере отказала, отметив оператору связи на истечение 6-месячного периода, установленного для подачи отчётности и оплаты компенсаций через центр жилищным и другим компаниям.

Судебное Решение

"судебным вердиктом" инстанции первого уровня, сохранённым силу распоряжением ААС и распоряжением кассационной инстанции, в признании требований предъявленных в иске "Ростелеком" было отказано. Верховный суд в определении от 25 февраля 2016 г. N 305-ЭС15-20101 с этими выводами судов дал согласие.

Судьи отметили, что контрактом между организацией и истцом не предусмотрена оплата выпадающих доходов при задержке представления отчётностей на период свыше 6 месяцев. А компания, выполняющая притязания нормативно правовых актов Столичной мэрии не имеет права по своей собственноличной инициативе изменять условия оплат выпадающих доходов, руководясь нормами статьи 160 Жилищного кодекса РФ и распоряжения Столичной мэрии от 04.06.2002 N 411-ПП.

2. Декларацию по ЕНВД ожидают своевременно в всяком из мест учета плательщика налогов

Плательщик единого налога должен стать на учет в налоговом органе всякого местного образования, где он реализует деятельность в области предпринимательства. Наряду с этим он не в состоянии требовать от налоргов перенаправлять декларацию по ЕНВД, сданную им по результатам отчетного срока, в другие подразделения ФНС. Обязанность плательщика налогов подавать декларации по налогам по месту учета закреплена в НК РФ. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

Гражданин был произведён регистрацию в качестве Пбоюл и поставлен на учет в МИФНС Российской Федерации № 1 по ХМАО- Югре с основным видом деятельности в области предпринимательства юруслуги. Об этом ему было выдано свидетельство о госрегистрации физлица в качестве ИП и извещение о постановке на учет. В связи с тем, что он решил реализовать добавочную деятельность в сфере оказания услуг публичного питания, через предметы компании публичного питания, не имеющие зала обслуживания посетителей, перед коей включён ЕНВД, ИП встал на учет в качестве плательщика налогов ЕНВД в ФНС Российской Федерации по Сургутскому району ХМАО – Югры и получил извещение о постановке на учет физлица в налоговом органе. Бизнесмен сказал по основному месту регистрации в качестве ИП о постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД для обособленных видов деятельности.

Бизнесмен отчитался по всей деятельности, отправив в МИФНС Российской Федерации № 1 по ХМАО- Югре декларацию по налогам. Но налорг отказал в передаче этой декларации в адрес ФНС Российской Федерации по Сургутскому району ХМАО – Югры сообща с обращением о постановке на учет в качестве плательщика налогов ЕНВД в связи с осуществлением деятельности в области предпринимательства в городе Нефтеюганске. Эти условия послужили основанием для заявления ИП в арб суд с заявлением в суд об оспаривании деяний ФНС.

Судебное Решение

Суды трех инстанций отказали бизнесмену в удовлетворении требований предъявленных заявителем. Арбитры напомнили, что согласно с нормами статьи 80 НК РФ, декларация по налогам по установленной форме представляется в орган ФНС по месту учета плательщика налогов в предусмотренные законом о налогах и сборах периоды. Наряду с этим, ввиду статьи 346.28 НК РФ, все плательщики налогов, которые реализовывают виды деятельности в области предпринимательства, установленные пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ, должны встать на учет в налоговых органах по месту осуществления таковой деятельности в период не позднее пяти суток В первую очередь ее осуществления. Наряду с этим производить оплату ЕНВД, включённый в этих местных районах, городских округах, городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге, бизнесмены должны кроме того по месту таковой регистрации.

Так, в случае если плательщик налогов реализует деятельность, облагаемую ЕНВД, на территориях нескольких городов, то он должен встать на учет в налоговых органах в всяком местном образовании и представлять декларации по ЕНВД по месту всякой регистрации. Сумма ЕНВД, наряду с этим, должна быть исчислена и оплачена по всякому местному образованию отдельно. Обоснованность этих выводов засвидетельствовал Верховный суд РФ в определении от 17 июля 2015 г. N 304-КГ15-8134.

3. Штраф за несвоевременную сдачу отчётности могут сократить с учетом смягчающих условий

В случае если компания опоздала с представлением в налорг декларации по налогу на добавленную стоимость из-за некорректной работы почтовой связи, то обстоятельство осуществления нарушения смягчается данным условием. Исходя из этого суд может снизить размер административного штрафа, каким образом это сделал арб суд МО .

Суть спора

Инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 была осуществлена камеральная налоговая ревизия нулевой декларации по налогу на добавленную стоимость компании, которая была продемонстрирована почтовой службой с нарушением периода. По итогам ревизии был составлен акт и вынесено решение о привлечении компании к ответственности за осуществление налогового нарушения. По данному решению плательщик налогов должен был уплатить штраф в сумме 1 тысячи рублей за нарушение периода представления декларации. Компания с выводами ФНС не дала согласие и обратилась в арб суд.

Судебное Решение

Решением арбитражного суда инстанции первого уровня, сохранённым силу распоряжением ААС , заявление в суд компании было удовлетворено частично. Судьи определили присутствие оснований, смягчающих ответственность и сократили размер пени вдвое, признав решение ФНС в части привлечения компании к ответственности, установленной статьей 119 НК РФ за нарушение периода представления декларации по налогу на добавленную стоимость в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. С этими выводами дал согласие арб суд МО . Который в распоряжении от 18 февраля 2016 г. по делу N А40-44921/15 отметил, что компания попользовалась правом, установленным статьей 138 НК РФ и обратилась с претензией в вышестоящий налорг в срок. Плательщик налогов засвидетельствовал, что вовремя отправил отчётность в налоговую, но почта задержала его доставку. Исходя из этого у суда были все причины для уменьшения административного штрафа.

4. Налоговая служба должна подтвердить, что плательщик налогов преступил периоды подачи отчётностей и произвёл налоговое нарушение

ФНС не имеет права завлекать плательщика налогов к ответственности по статье 126 НК РФ за осуществление налогового нарушения в виде непредставления документов и информации, которые касаются бизнес активности, если не сумеет подтвердить присутствие умысла со стороны плательщика налогов. Так решил арб суд Поволжского округа.

Суть спора

Территориальный орган ФНС отправил компании-плательщику налогов притязание о представлении документов и информации. Период выполнения притязания был установлен в 5 рабочих суток с даты его получения. Но плательщик налогов специально представил изъятые документы и данные в ФНС с опозданием. Потому, что, в установленный период компания не продемонстрировала запрашиваемые документы и данные, ФНС составила акт и вынесла решение о привлечении плательщика налогов к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ и по пункту 2 статьи 126 НК РФ в виде пени. После того, как плательщик налогов обжаловал решение в вышестоящей инстанции, было аннулировано решение о наложения санкций и мер ответственности в виде административного штрафа по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ, в оставшемся объеме решение было сохранено силу . Плательщик налогов не согласился с выводами ФНС и обратился в арб суд.

Судебное Решение

Суды всех трех инстанций подхватили плательщика налогов. арб суд Поволжского округа в распоряжении от 10.07.2015 N Ф06-24975/2015 по делу N А12-37147/2014 подчернул, что по нормам статьи 93.1 НК РФ налорг, проводящий налоговую ревизию, вправе изъять у контрагента проверяемой компании либо у других лиц, располагающих документами, касающимися деятельности плательщика налогов, эти документы либо данные. Наряду с этим, орган ФНС, реализующий налоговую ревизию либо иные мероприятия налогового надзора, направляет поручение об истребовании документов либо информации в налорг по месту учета компании либо лица, у коих должны быть изъяты указанные документы и информация. Режим направления таких притязаний установлен статьей 93 НК РФ, и приказом Федеральной налоговой службы от 17.02.2011 N ММВ-7-2/168@.

Как определено в суде, ФНС были направлены два притязания о представлении компанией документов и информации по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота. Но, квитанция о приеме либо извещение об отказе в приеме, завизированные ЭЦП плательщика налогов, в налорг так и не поступили. В связи с чем коллегия суда сделала вывод о непредставлении ФНС полных подтверждений, удостоверяющих направление и получение компанией притязаний по телекоммуникационным каналам связи. Помимо этого, как в электронных, так и в бумажных притязаниях, которые кроме того не дошли до получателя, ФНС показывала название компании с оплошностью. По притязанию статьи 109 НК РФ никто не может быть наложен санкции и меры ответственности за осуществление налогового нарушения при отсутствии его вины в осуществлении налогового нарушения.

5. ПФР не в состоянии наказать плательщика платежей за своевременно посланный по ТКС расчет

В случае если компания отправила в Пенсионный фонд расчетные формы по страховым платежам в срок, применяя телекоммуникационные каналы связи, то ПФР не вправе требовать пени и пени за нарушение периодов представления отчётностей. Так решил арб суд Западно-Сибирского округа.

Суть спора

Управлением Пенсионного фонда по итогам осуществления камеральных ревизий на основе расчета по начисленным и оплаченным страховым платежам на неукоснительное пенсионное страхование в ПФР, на неукоснительное медицинское страхование в ФОМС и территориальные фонды неукоснительного медицинского страхования (отчётность РСВ-1) было обнаружено, что компания преступила период представления отчётностей РСВ-1, установленный законом N 212-ФЗ "О страховых платежах в Пенсионный фонд РФ, ФСС РФ, Федеральный фонд неукоснительного медицинского страхования". Так, расчет РСВ-1 за 4 квартал 2011 года был получен ПФР 24 октября 2014 года, а отчётность за 1 квартал 2012 года был получен кроме того 24 октября 2014 года. На базе этих данных Управление Пенсионного фонда вынесло решение о привлечении плательщика страховых платежей к ответственности за осуществление нарушения законодательства РФ о страховых платежах, в виде административного штрафа за несвоевременное представление отчётностей РСВ-1. Не согласившись с вынесенным ПФР решением, компания обжаловала их по суду.

Судебное Решение

Решением арбитражного суда инстанции первого уровня, сохранённым силу распоряжением ААС , требования предъявленные заявителем были удовлетворены. арб суд Западно-Сибирского округа в распоряжении от 23 декабря 2015 г. по делу N А75-13928/2014 согласился с выводами коллег.

Судьи отметили, что отчётности за спорные сроки были продемонстрированы компанией по каналам ТКМ в установленный законом период, в связи с чем опротестовываемые решения ПФР о привлечении подателя иска к ответственности были обьявлены нелегетимными. Отчётности были представлены по электронным каналам связи, в установленные законом периоде, а сама компания была распознана в системе электронного документооборота ПФР. Исходя из этого аргументы о том, что продемонстрированные отчётности не были приняты, о чем свидетельствует отметка "статус протокола: негативный", не был принят судами в качестве обоснования несвоевременного представления отчётностей. Исходя из этого суды законно отметили на отсутствие в деяниях компании состава нарушения, установленного частью 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ.

---

Мы благодарим организацию "КАДИС" - создателя местных систем семейства Консультант Плюс в СПБ - за представление самых свежих решений суда для этого обзора.
Смотрите дополнительно полезную статью по вопросу ведение кадрового делопроизводства. Это возможно будет небезынтересно.

Нижняя палата парламента в ходе совещания 15 марта приняла в третьем, итоговом чтении закон, изменяющий режим распределения наследства при смерти коммориентов в один день.

Закон под авторством группы парламентариев во главе с Павлом Крашенинниковым, председателем Комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному закону был направлен на обсуждение Государственной думы в октябре 2015 года. Подобающие правки будут введены в Гражданский кодекс Российской Федерации. Например, в п. 1 ст. 1114 ч. 3 кодекса вместо фразы "Днем открытия наследства является день смерти гражданина" появится "Временем открытия наследства является момент смерти гражданина", а словосочетание "день смерти" изменится на "момент смерти".

Так, в случае смерти супругов в один и этот же день и при возможности определить момент смерти всякого из них, один будет считаться скончавшимся раньше, что разрешает второму наследовать за ним. По нормам, действующим сегодня, в случае если супруги умерли в один день, то они считаются скончавшимися одновременно и наследовать друг после друга не в состоянии. При таких условиях, их наследство распределяется между наследниками.

Принятый сегодня закон, согласно точки зрения его авторов, разрешит точно и справедливо определить метод распределения наследства. Так, к примеру, в случае если супруга скончалась в один день со своим мужем, но позднее него, то ей достанется часть его наследства, которая надеялась ей. После смерти супруги, ее наследники получают наследство, которое складывается из ее личного наследства и той части, которая перешла к ней после смерти мужа. Наследники супруга наряду с этим могут претендовать лишь на ту долю наследства, которая не досталась его жене. Закон кроме того разрешает показывать момент смерти в решении суда об объявлении гражданина скончавшимся в случае, если он пропал без вести при условиях, угрожавших кончиной либо дающих основание предполагать его смерть от конкретного несчастного случая.

С текстом проекта законодательного акта № 895685-6 "О введении изменений в обособленные законы РФ" (уточнение правил наследства коммориентами) к третьему чтению возможно познакомиться тут.

Минздрав Российской Федерации утвердил новый режим осуществления медицинского освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического и токсического опьянения. Изменились притязания к нужным изысканиям, и форма документов, составляемых по итогам ревизии.

Согласно с действующими в Российской Федерации притязаниями законодательства, при подозрении на нахождение гражданина в состоянии опьянения контролирующий орган должен отправить его на протекание медицинского освидетельствования. К тому же, в связи с последними инициативами, такое направление может совершаться даже без составления протокола, в случае если нетрезвый был за рулем транспорта и был остановлен работником ГИБДД. Медицинское свидетельство того, что человек был пьян, может потребоваться и в других обстановках. Например, неукоснительной операции при присутствии визуальных показателей опьянения подлежат:

• граждане, управляющие средством передвижения;
• граждане, произвёдшие нарушение административного законодательства;
• сотрудники, явившиеся на рабочее место с показателями опьянения;
• не достигшие совершеннолетия лица.

Потому, что режим данной операции устанавливается полномочными органами, Минздрав Российской Федерации с учетом новых притязаний издал приказ от 18.12.2015 N 933н "О режиме осуществления медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического либо другого токсического)", которым занёс правки в действующий режим.

Госслужащие установили порядок осуществления медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического либо другого токсического), и утвердили форму акта медицинского освидетельствования и форму журнала регистрации медицинских освидетельствований.

Врачи решили, что для определения типа и стадии опьянения гражданина ему непременно следует пробежать осмотр докторов нарколога и терапевта (фельдшера), и инструментальное и лабораторные изыскания, изучение выдыхаемого воздуха на присутствие алкоголя, и гарантировать определение присутствия психоактивных веществ в моче и проанализировать уровень психоактивных веществ в крови. Осуществление медицинского освидетельствования и оформление его итогов должно совершаться согласно с установленным регламентом.

Новый режим и форма акта медицинского освидетельствования начнут функционировать с 1 июня 2016 года. С данного времени потеряет силу действующая учетная форма N 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое руководит средством передвижения", и приказ Минздрава Российской Федерации от 14.07.2003 N 308, содержащий инструкцию по осуществлению медицинского освидетельствования на состояние опьянения и критерии, которые дают основания считать, что гражданин будет в состоянии опьянения.

Ответственность за нарушение прав покупателей желают усилить

Парламентарии Государственной думы Сергей Миронов и Олег Нилов направили на обсуждение нижней палаты парламента два проекта законодательного акта¹, нацеленных на упрочнение гарантий покупателей при разных нарушениях их прав и абсолютно законных интересов.

Первым документом ответственность за нарушения прав покупателей предлагается поставить в зависимость от стоимости, оплаченной покупателем за приобретенные товары, работы либо услуги. С целью этого в ст. 14.7-14.8 КоАП РФ могут быть включены определения большого, большого и очень большого размера приобретенных товаров. Под первым предполагается понимать сумму от 1 тыс. до 250 тыс. рублей., под вторым – от 250 тыс. до 500 тыс. рублей. и под третьим – от 500 тыс. рублей.

За нарушения, совершенные в таких размерах парламентарии считают необходимым определить повышенную ответственность. Так, предельный штраф за нарушение прав покупателей в очень большом размере может составить для граждан от 50 тыс. до 70 тыс. рублей., для чиновников – от 150 тыс. до 200 тыс. рублей. и для компаний – от 300 тыс. до 500 тыс. рублей.

В то время как сегодня большой штраф нарушителю угрожает за ввод покупателя в заблуждение относительно потребительских качеств либо свойства продукта, работы либо услуги. Для граждан он образовывает от 3 тыс. до 5 тыс. рублей., для чиновников – от 12 тыс. до 20 тыс. рублей. и для компаний – от 100 тыс. до 500 тыс. рублей. (ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ).

Иным законом парламентарии намерены усилить ответственность производителя, исполнителя либо отчуждателя за непредоставление покупателю полной информации о товаре (услуге либо работе), и за недостатки, появившиеся после его передачи покупателю благодаря отсутствия таковой информации. Соответственно этим правкам причиненные расходы будут подлежать компенсированию покупателю в пятикратном объеме сверх неустойки, установленной законом либо контрактом. Или вместо представления притязания о компенсации расходов, покупатель сумеет "настойчиво попросить" возвратить ему пятикратную цену, оплаченную за товар, работу либо услугу.

Сейчас причиненные покупателю расходы подлежат компенсированию в полной сумме сверх неустойки, установленной законом либо контрактом (п. 2 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав покупателей").

Прочтите кроме того нужную информацию на тему бесплатные юристы по телефону. Это может оказаться познавательно.

В Савеловский суд Москвы поступил иск режиссёра Никиты Михалкова с притязанием стребовать свыше 2 млн рублей с газеты "Известия" за публикацию недостоверной, согласно его точке зрения, информации в статье о "налоге на болванки", передает ТАСС.

Предлогом для подачи иска стала вышедшая в "Известиях" 18 сентября 2015 года статья называющиеся "Михалков будет собирать налог на болванки еще 10 лет". Со слов представителя подателя иска Галины Енютиной, ее доверитель опротестовывает заголовок и фото к материалу, которые, как он полагает, усиливают ложное впечатление о том, что как будто бы Минкульт самолично Михалкову разрешил взимать налог на электронные носители и получать прибыль.

"Этим правом Минкультуры наделило не Михалкова, а "Союз владельцев", председателем которого он является", – выделила Енютина. Режиссер требует 1,5 млн рублей с ОАО "Газета Известия", редакции и сетевого издания за распространение ложных данных, а кроме того 800 000 рублей за публикацию его фото. Соответчиками по иску выступают ООО "ФедералПресс Медиа" и ООО "ФедералПресс", перепечатавшие заметку, – с них Михалков требует 1,5 млн и 800 000 рублей соответственно. Помимо этого, судья Борис Удов притянул в качестве соответчика автора статьи, но к нему у подателя иска материальных требований нет.

Российский союз владельцев получил право взимать "налог на болванки" в 2010 году. Изготовители и импортеры электронной техники и носителей информации должны отчислять один процент стоимости продаваемой продукции. РСП оценивал вероятный количество отчислений приблизительно в $100 млн в год.

Завизированным Примьер-министром РФ Медведевым антикризисным замыслом¹ на этот год был утвержден количество субсидирования разработки и продвижения российского ПО. Соответственно п. 33 указанного документа в 2016 году на эти цели будет вычленено до 5 млрд рублей. Предложение о поддержке нашего ПО конкретно в таком объеме раньше было озвучено Минкомсвязи Российской Федерации.

Средства для выполнения этой цели будут представлены за счет большей части поступлений по итогам осуществлённых в феврале 2016 года аукционов на получение разрешений на оказание услуг связи, количество коих составил 8,3 млрд рублей.

В рамках данного мероприятия предполагается осуществить не менее восьми основных проектов по модификации конкурентоспособного российского ПО, его локализации и продвижению на рынках иностранных государств. А законы Руководства Российской Федерации, регулирующие режим отбора таких проектов и условия их субсидирования, согласно данным Минкомсвязи Российской Федерации, будут созданы уже в этом месяце.

Предполагается, что итогом указанной меры будет, например, повышение объемов реализации ПО по изъятым проектам и сопутствующих услуг на рынках иностранных государств на сумму не менее $30 млн в 2017 году и $40 млн – в 2018 году. Кроме этого, Правительство Россиийской Федерации рассчитывает сэкономить режима 2 млрд рублей. средств бюджета страны на покупках ПО в 2017 году и 3 млрд рублей. – в 2018 году.

Экс-прокурорский работник в Татарстане подозревается во взяточничестве в 300 тысяч рублей

Дело о превышении должностных полномочий и принуждении потерпевшей к даче фальшивых свидетельств возбуждено в  Татарстане в отношении экс-прокурора Кукморского района Минимуллы Назипова и бывшего заместитель руководителя Арского межрайонного следственного отдела республиканского Следственного управления СКР Ришата Самигуллина, сказала РАПСИ юрист Раушания Камалова.

"Дело открыто по обращению 19-летней потерпевшей в связи со снова открывшимися условиями. Кроме того в отношении участников заведено дело о даче взятки официальному лице", - произнесла собеседница агентства.

Как следует из дела, в мае прошлого года Айдар Газизов, племянник шофёра прокурора Кукморского района, бывший милицейский  Эдуард Зиятдинов и Рамис Аглямзянов изнасиловали 14-летнюю и 19-летнюю девушек  на территории лыжного комплекса в поселке городского типа Кукмор.

Дело  возбудили по статьям «Изнасилование» (статья 131 УК РФ) и «Изнасилование не достигшей совершеннолетия» (часть 3 статьи 131 УК РФ).

"В феврале этого  года  Аглямзянов под видеозапись поведал, что прошлым летом прокурорский работник Кукморского района Минимулла Назипов внес предложение ему за 300 тысяч рублей решить вопрос о завершении дела. В должностной кабинет по приглашению Назипова вошел основной участник дела об изнасиловании Айдар Газизов. Он положил на стол прокурора бумажный конверт, в котором было 300 тысяч рублей. Соответственно свидетельствам Аглямзянова, Минимулла Назипов взял конверт", - поведала Камалова.

Со слов юриста, 19-летняя пострадавший после поведала, что позднее прокурорский работник Назипов в рабочем кабинете требовал от нее отказаться от обращения о правонарушении. "Иначе он давал слово опозорить молодую женщину. По данным следствия, помощник начальника Арского межрайонного следственного отдела Ришат Самигуллин принуждал молодую женщину к даче ложных свидетельств о том, что половой акт был ненасильственным", - поведала юрист.

По указанию Самигуллина, сказала Камалова, в августе прошлого  года дело в отношении трех мужчин было остановлено в связи с отсутствием в их деяниях состава правонарушения.

"Только после того, как центральный аппарат республиканского следственного управления СКР возобновил делопроизводство, Аглямзянова, Зиятдинова и Газизова задержали, им выдвинули обвинение", - заключила юрист.

Почитайте еще полезный материал по теме трудовой договор с водителем образец. Это возможно будет весьма полезно.

Государственной дума приняла немедленно во втором и третьем чтениях закон, приравнивающий автопробеги к демонстрациям, а установку палаток в публичных местах – к пикетированию, следует из материалов ГД.

Документом вводятся поправки в закон "О собраниях, пикетах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", например, предписывается, что уведомлять за 3 дня необходимо не только о осуществлении групповых пикетов, но и об одиночных акциях с применением "быстровозводимой сборно-разборной конструкции" – пропагандистских кубов.

Принятая в первом рассмотрении редакция проекта закона предполагала, что извещение необходимо будет подавать только в случаях, когда агитконструкции мешают движению пешеходов либо транспорта, но при дискуссии документа на пленуме 26 февраля данное положение было исключено. Наряду с этим автопробеги с применением наглядной агитации парламентарии приравняли к демонстрациям.

Новшество разрешит "устранить юридическую неясность, появляющуюся при компании и осуществлении публичных мероприятий в виде новых форм протестных акций", полагают в МВД , которое разрабатывало закон. В сентябре 2015 года Правительство Россиийской Федерации текло хороший отзыв на документ.

С текстом закона № 886966-6 "О введении изменений в статью 2 закона "О собраниях, пикетах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" возможно познакомиться тут.